Na última campanha eleitoral para
a Presidência da Republica, a candidata
Dilma, apresentou como uma das metas de governo acabar com a miséria. Dois anos
depois, recentemente, volta o mesmo tema.
Para mim, soa de modo muito desagradável
ao ouvidos essa mensagem. O significa acabar com a miséria?
Naturalmente significa fazer com
que a corrupção não seja predominante nas esferas do poder. Como o poder se
manteria sem corrupção? Não sei se haveria essa grande corrida para as esferas
do poder, se não houvesse a facilidade de manipular o dinheiro, desviando-o de
seus destinos. A miséria do país não seria uma consequência dessa situação?
Por exemplo, a notícia que vai
circulando é que muitos prefeitos (as) deixaram os funcionários sem os salários
porque limparam os cofres das prefeituras.
Acabar a miséria significa criar
as mesmas condições de emprego, de salário, de educação e de saúde para todas
as pessoas. Como fazer isso em uma sociedade que mantém privilégios e benesses para
uns em detrimento da miséria dos outros?
Acabar com a miséria significa
acabar com a desigualdade social e isso nenhum governo tem coragem de pautar
para não contrariar os grandes interesses da elite brasileira. Acabar com a miséria
é propaganda antecipada das eleições para 2014.
No governo Lula, que ninguém duvida
das melhores condições de vida trazidas país, uma das grandes bandeiras foi a transposição
do rio São Francisco. O assunto se tornou manchete por todos os recantos do
país e envolveu muitas pessoas na discussão. A igreja católica, em seus
membros, se dividiu. O Nordeste parecia ser salvo com a chegada das aguas. Em que
melhorou a situação do povo do Nordeste a ideia da transposição?
Os estudos indicam que o dinheiro
empregado até agora já foi em grande parte perdido, pois a obra está paralisada
e não só, destruída. Isto é, o dinheiro do povo brasileiro jogado fora. O valor
da obra se torna cada vez mais caro se a mesma for levada adiante. Os estudos
ainda indicam um grande dano ao meio ambiente e a certeza de que o projeto vai
atender a fazendas e plantações de grandes donos de terra. O que chegar para as
famílias nordestinas será para o mínimo de pessoas.
Outra conclusão dos estudos feitos
é que se o dinheiro gasto na obra fosse aplicado em barragens nos estados e ou
regiões o resultado seria completamente diferente. A iniciativa não mataria o
velho Chico e de fato melhoraria as condições hidrográficas do povo nordestino.
Porque a discussão sobre a miséria
não trata desta questão? Existe miséria maior, ao lado da falta de comida, do
que a questão da ausência da agua? Os animais estão morrendo. Eles fazem parte
da sobrevivência do povo nordestino. O povo está consumindo água de péssima qualidade:
isso trará péssimas condições para a saúde da população. A mesma é obrigada a
mendigar um atendimento medico nas filas dos hospitais.
Qual é de fato a miséria que a
Presidente Dilma quer acabar? Pensem e ajudem a responder.
Nenhum comentário:
Postar um comentário